南街村所走的共同富裕的道路 同是南街村同是集体化：为什么改革前近30年走向共同贫穷，改革后几年就走向共同富裕？
南街村并非85年才首次搞集体化，而是自合作化至81年，就早已搞了近30年的集体化。搞的结果怎样呢？
“过去的南街村，是全县出了名的‘难街村’。60%的村民住的是破草房，人均8分地，一年到头，累死累活，只能挣一口饭吃。就连生产队牲口棚里点灯用油的钱，也要靠群众凑，村集体买不起7分钱1斤的平价煤油。”“那时村民吃了上顿愁下顿，年头至年尾，难穿一件新衣服”，“逢年过节，能吃一顿白面馍，能尝尝肉味，是村民最大的期望。”“南街村贫穷，而且是共同贫穷。从1963年到1984年当了21年村党支部副书记的刘坤岭老人一提起过去就心酸不已，昔日的南街村简直不堪回首。”（《“英特纳雄耐尔”就一定要在南街村实现》，摘自《作家文摘》第428期-2001-03-02，网址：http: // www.stdx.gov.cn / 00avon / bbs / showthread.asp?threadid = 3181）
近30年的集体化经营，给南街村带来共同富裕了吗？没有，带来的是共同贫穷。
改革开放后的南街村，不是集体化导致了共同富裕，而是村办企业的利润导致了初步共同富裕之后，再重新实现了集体化。
因此，南街村成功的经验，主要地不是因为集体化，而是因为改革开放、市场经济的大环境，和成功实现的农业工业化。
而且，南街村的共同富裕，并非真正意义上的共同富裕。南街村企业集团共有职工约一万两千人，通过无偿占有约一万名外来工的剩余价值，达到约两千名本村管理人员的富裕，实际上是六分之一的职工先富起来，是少数人先富起来，而且还不是通过辛勤劳动先富起来。
如果现在南街村的农业重新搞联产承包制，把土地分到各户，集体福利中粮食这一项去除，由各户自已家老少或职工业余时间耕作，自负盈亏地解决，其它福利项目一切不变，也不会导致共同贫穷呢，因为南街村的富裕本来就不是靠的农业，而是靠南街村集团26家企业无偿占有外来工剩余价值所形成的利润。
小岗村没有南街村富裕，是事实。但如果小岗村搞了集体化，就能富裕了么？小岗村在改革开放前也搞了20多年集体化，结果和南街村那近30年集体化一样，也走向了共同贫穷。
在50年代办合作社搞集体化前，小岗村亩产粮食，正常年景是170斤左右，好年景可达180多斤，没有出现过外出讨饭的事情。小岗村初级社没办起来。1956年入高级社后，最高亩产量是第一年的150斤，到70年代后期，降到亩产50斤，每年5至7个月要吃国家返销粮，不论老的、小的、光棍、姑娘，一律外出讨过饭。现在小岗村搞联产承包，小麦亩产700斤。虽然还没有共同富裕，但至少从粮食产量来说，搞联产承包的农业水平，毕竟比原来搞集体化提高了14倍。总不能叫小岗村走回头路，再回到共同贫穷吧？
有些人说，南街村99年产值14亿元，如果全国有20000个村，都实行南街村模式，那么，99年国家农业产值将达到280000亿元。但这不过是脱离实际，一厢情愿的空想。
南街村每1名本村工需要5名外来工来贡献剩余价值，才能达到自己的富裕。如果全国所有村都搞南街村模式，那么，每个村都没有外来工，南街村也不再有外来工，不但不能村村富裕，连南街村现在的富裕也立刻烟飞灰灭。
我认为，在社会主义初级阶段，在目前生产力条件下，要解决农村的共同富裕问题，起决定作用的首先不是集体化，而是农业工业化或商业化。工业化或商业化要靠投资经营人才，但并非每个村子都有这样的人才。广大农村只能朝那个方向努力，却不能用一个具体模式，如南街村模式，来进行全国性普及。小岗村现在缺的就是投资经营人才。想搞工业化或商业化，苦于找不到合适的可获取丰厚利润的投资项目。
具体说来，我认为，当前实行联产承包制的农村，其共同富裕道路各阶段为：1.工业化或商业化以取得初步富裕 → 2.土地集体化并取消联产承包制，富裕劳动力加入村办企业 → 3.进一步发展工业化或商业化以提高富裕程度 → 4.土地耕作实现机械化 → 5.最后主要依靠工业化或商业化实现共同富裕。
这也是南街村实际上所走的共同富裕的道路。
(2004-1-28 12:51:49)相关链接 浏览次数：31 |
关闭本窗口
